<div dir="ltr">On Wed, Oct 2, 2013 at 3:40 PM, Martin Koppenhoefer <span dir="ltr"><<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com" target="_blank">dieterdreist@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>One of the first things you point out is that the "highway"-classification was a classification made for motorized vehicles, but this is not completely true, instead, it is the classification of the road network (and admittedly as of today roads are built mainly for motorized vehicles although they were already built also before the invention of the motor). Actually with a bit of local knowledge this classification can also be used to infer the suitability for other means of transport like bicycles or pedestrians.<br>

</div></div></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">How am I supposed to do that? The requirements for cyclists and motorized vehicles are vastly different. Even stronger, the very fact that something is a good long-distance route for motorists would often make it a worse candidate for cyclists, but probably not with cycle tracks or cycle lanes. Still that leaves us with a bunch of roads with cycle lanes, tertiary, unclassified and residential roads and cycleways where local knowledge is the only way to choose between them.<br clear="all">

</div><div class="gmail_extra"><br>-- <br>André Engels, <a href="mailto:andreengels@gmail.com">andreengels@gmail.com</a><br>
</div></div>