<div dir="ltr">Hm I don't believe these people are reading our discussion. I'll try to track down their usernames among the dozens of changesets and contact them. Perhaps it would also be a good idea to involve the whole community of these countries (by posting a short call to talk-ar, talk-no and talk-au), both to avoid misunderstandings and to see if they find France's solution appropriate to their situation.<br>

<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Dec 27, 2013 at 8:57 AM, Frederik Ramm <span dir="ltr"><<a href="mailto:frederik@remote.org" target="_blank">frederik@remote.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Hi,<br>
<div class="im"><br>
On 27.12.2013 02:46, Fernando Trebien wrote:<br>
> In principle, if Antarctic territories' status is said to be only<br>
> "claimed" (as described by the Antarctic Treaty), they can't be<br>
> considered "de facto", therefore they shouldn't currently be specified<br>
> as members of the boundary relations of Norway, Australia and Argentina<br>
> using an "outer" role (as they are right now), right?<br>
<br>
</div>I find it strange that they are but obviously at least one person<br>
thought it would be a good idea or else they wouldn's. Is that person<br>
"in the loop" here, or are we discussing their mapping without them knowing?<br>
<br>
Having remote overseas bits and pieces included in a country relation<br>
makes some things difficult. The boundary of France seems to exist twice<br>
- once in a simple multipolygon-like boundary relation with one outer<br>
ring for the mainland and one for Corse, which is what one would more or<br>
less expect:<br>
<br>
<a href="http://www.openstreetmap.org/relation/1403916" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/relation/1403916</a><br>
<br>
and then there's another nice hierarchical construct which is more<br>
correct but likely less usable, which includes, through indirection, all<br>
the overseas bits and pieces that France has accumulated over the centuries:<br>
<br>
<a href="http://www.openstreetmap.org/relation/2202162" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/relation/2202162</a><br>
<br>
Maybe this could be the way to go for other countries too - have one<br>
relation that for most intents and purposes is "the boundary" but have<br>
another one that collects their various claims and overseas territories.<br>
There's also the case of some territories technically belonging to one<br>
country but on a 100-year lease to another country and where that other<br>
country's law applies and so on. I guess we must make room in OSM for<br>
those who want to model such details, without making things unusable for<br>
the majority.<br>
<div class="im HOEnZb"><br>
Bye<br>
Frederik<br>
<br>
--<br>
Frederik Ramm  ##  eMail <a href="mailto:frederik@remote.org">frederik@remote.org</a>  ##  N49°00'09" E008°23'33"<br>
<br>
</div><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Fernando Trebien<br>+55 (51) 9962-5409<br><br>"The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)<br>"The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
</div></div>