<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2014/1/3 Dave Swarthout <span dir="ltr"><<a href="mailto:daveswarthout@gmail.com" target="_blank">daveswarthout@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

<div dir="ltr"><br><div>That said, I agree that too much fussiness in assigning surface conditions is overall probably less helpful than just knowing if a road is paved or unpaved. I have driven on classified highways here in Thailand that are tracks in all but name. They're paved but so broken up and pot holed that I've used a tag we haven't discussed in this thread yet, surface_condition, to describe them, e.g., surface_condition=Rough less than 40 kph, and similar. Will these ever get rendered in a meaningful way? Maybe someday, but I'm not holding my breath.</div>

</div></blockquote><div><br></div><div>We have a tag for this, it's smoothness:<br><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:smoothness">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:smoothness</a><br><br></div><div>I am for a combination of surface and surface tags. Those two can describe almost every condition we have.<br>

<br>I have a feeling that tracktype is only used because it's momentarily 
easier to tag and render, but in the long run it's going to give us
 less precise maps. What we should do is make tagging and rendering 
surface and smoothness easier.<br></div><div><br></div><div>Janko <br></div></div><br></div></div>