<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 6 January 2014 08:16, Wolfgang Hinsch <span dir="ltr"><<a href="mailto:osm-listen@ivkasogis.de" target="_blank">osm-listen@ivkasogis.de</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Am Montag, den 06.01.2014, 09:44 +0100 schrieb BGNO BGNO:<br>

<div class="im">> Isn't smoothness also based on some form of interpretation?<br>
><br>
> Cheers,<br>
> BGNO<br>
></div></blockquote><div><br></div><div> I think that the problem lies less with the interpretation but with the scope of the interpretation.</div><div><br></div><div>The smothness tag is very specific which limits the variability of the possible interpretations. </div>
<div><br></div><div>On the other hand trafficability makes a very generic statement and as a consequence the interpretations may vary a lot. This is also the problem with the tracktype tag discussed in the other thread. It makes a very generic statement about the road and as such interpretations do vary significantly.</div>
<div><br></div><div>Although I like the idea of describing the trafficability of a highway, I would not recommend introducing new tags which make such generic assessments. I think it would be better to break down the proposed trafficability onto more specific tags each with a narrow scope of interpretation.</div>
</div>
</div></div>