<div dir="ltr"><div>I realize that we are back to the inconclusive discussion about the distinction between no-bicycle at all and push-your-bike-by-hand.<br><br></div><div>I have no examples of ways where this distinction is relevant, but certainly know nodes of that kind: on a normal pedestrian crossing (zebra crossing ) in Italy you have to dismount from your bike and walk it across. On a stile you have a physical impediment to get your bicycle across.<br>
<br></div>And I also realise that my issue is a problem of the renderer, and not of the map, strictly speaking. The problem is real. Of the renderers for bicycle that I use, all refuse to route through a one-way street in the opposite direction. <br>
</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On 19 January 2014 17:17, Georg Feddern <span dir="ltr"><<a href="mailto:osm@bavarianmallet.de" target="_blank">osm@bavarianmallet.de</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Am 19.01.2014 12:06, schrieb Colin Smale:<div class="im"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
In the UK there is a difference between "no cycles" and "no cycling". Although in general you may be correct that a dismounted cyclist is effectively a pedestrian, there are also footways (or whatever you want to call them) signed as "no cycles", which means that in these cases a dismounted cyclist is not equivalent to a pedestrian. <br>

</blockquote>
<br></div>
Yes, I had that in mind, but that was not the question here. ;-)<br>
(You get what you ask. ;-) )<div class="im"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
If foot=yes (explicit or implied) implies bicycle=dismount which corresponds to "no cycling", I would suggest that bicycle=no would then mean "no cycles" i.e. not even if dismounted.<br>
<br>
</blockquote>
<br></div>
Ouch - I won't mix this here.<br>
bicycle=no is long time used and defined as "traffic", as "use", not as "object".<br>
So "bicycle=no" means "no cycling" a long time already.<br>
<br>
For "no cycles" there should be a new tag.<br>
There was a discussion some time ago.<div class="im HOEnZb"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
But watch out for talking about "what is legally allowed" as it varies widely by country!<br>
<br>
</blockquote>
<br></div><div class="HOEnZb"><div class="h5">
Georg<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<u></u>org/listinfo/tagging</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>