<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2014-02-01 Pee Wee <span dir="ltr"><<a href="mailto:piewie32@gmail.com" target="_blank">piewie32@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

<div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF"><div>1 seems the best representation, </div>
</div></blockquote></div><div>But rather complicated I'm afraid<br></div></blockquote><div><br><br></div><div>You need turn restrictions very often anyway to represent legal restrictions, and this is just another case. You'd split the way at the node, add both ways as members (from and to role) and the node with role "via", add the kind of restriction, done. IMHO this is the correct solution.<br>

<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div></div><div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

<div bgcolor="#FFFFFF"><div>2 is not working because a node has no direction</div>
</div></blockquote></div><div>If a node is part of a way (which has a direction) a router should have enough information to conclude in which direction there is a motorcar=no. <br></div></blockquote><div><br><br></div><div>

a node still doesn't have a direction, the node could also be the end of more than one way, or there could be more ways going into the node, all of which would make the situation unclear, and all of which can also happen in the future. Advocating tagging a node would require all future map editors to take care about the tagging of all nodes when reversing the direction of a way or of the connecting nodes when simply adding ways. I'd discourage this tagging (and, semantically it doesn't make sense anyway).<br>

<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div></div><div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">


<div bgcolor="#FFFFFF"><div> and for 3 I'd rather use oneway=yes instead of motorcar:backward=no.</div></div></blockquote><div><br></div></div><div>It is not a oneway street and if you want to make it one I'd rather use the oneway:motorcar=yes/-1  (depending on the direction of the way).</div>

</blockquote><div><br><br></div><div>this depends of course of the exact sign and its meaning. I had asumed you wrote about this sign: <a href="http://www.clker.com/cliparts/e/3/R/n/m/Y/einfahrt-verboten-sign.svg" target="_blank">http://www.clker.com/cliparts/e/3/R/n/m/Y/einfahrt-verboten-sign.svg</a><br>

</div><div>but now have seen that it is an explicit motorcar sign, so yes, oneway:motorcar=yes (on a tiny piece of way).<br></div></div><br></div><div class="gmail_extra">cheers,<br>Martin<br></div></div>