<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 21, 2014 at 11:24 AM, André Pirard <span dir="ltr"><<a href="mailto:A.Pirard.Papou@gmail.com" target="_blank">A.Pirard.Papou@gmail.com</a>></span> wrote:<div>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF"><div class=""><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote"><div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote></div>
    The problem comes with <a href="http://www.openstreetmap.org/way/72502906#map=17/50.53927/5.64976" target="_blank">such
      roads as Belgian N674</a> which is uniformly classified as
    national on IGN official maps. On the eastern part, it's worth the
    primary status for through, heavy traffic.  On the center part, it's
    certainly only secondary.  But on the part going NW it's a dangerous
    road. And, despite its official status, only its 5 m width and bends
    can show that : 2.5 m wide lorries can't cross each other and they
    step on the verge. The road once crumbled down into the meadow below
    and is waiting for the next turn. Even cars must break and make a
    brisk turn.  It would be nice that  OSM routing avoided that road.</div></blockquote><div><br></div><div>Sounds like a reasonably well equipped routing engine would naturally avoid it if there's a better alternate available just based on the number and radius of curves, classification of the roadway, surface type, and the vehicle being driven.  Bonus if horizontal and vertical limitations of the roadway are mapped and the routing engine is aware of the x, y and z dimensions of the vehicle in question (which is why I see a lot of "driverless vehicle" technology being more practical for navigation assistance for human drivers than as a fully autonomous vehicle). <br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF"><div class="">
    <blockquote type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">
          <div class="gmail_quote">
            <div>Of course everybody is free to add a road width as
              well, there is the tag "width" for this, and also the tag
              "lanes". Unfortunately until now, only 5% of all
              highway-elements (admittedly not only roads) have the tag
              lanes and 1% has the tag width.<br>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote></div>
    The width would come as a complementary information: avoid it
    despite a gentle official classification apparency.</div></blockquote><div> </div><div>Does anyplace outside North America subjectively tag highway=* or is it formally tied to the official classification in most places, such as it is in the UK?</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF"><div class="">
    <blockquote type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">
          <div class="gmail_quote">
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
              <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">  Moreover, the
                width can be very easily measured with JOSM on Bing.<br>
              </div>
            </blockquote>
            <div><br>
            </div>
            <div>you should be careful with the spherical mercator
              projection though, you might end up with different widths
              for the same width due to different latitudes, I am not
              sure how precise those measurements in JOSM actually are
              (some time ago they weren't but maybe this is fixed now).<br>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote></div>
    Good point that would have to be analyzed. Especially if there's a
    difference between NS and EW measurements!</div></blockquote><div><br></div><div>I would also be interested in hearing if the JOSM measurement tools are currently maintained to be accurate.  Granted, I'm not expecting it to be as accurate as finding some survey marks on either verge and start running survey lines (for a couple reasons, 1) A digital theodolite, it's accessories, getting licensed as a traffic control engineer, filing permits and putting out traffic control devices to do so safely and accurately is probably beyond the reach of almost everyone here besides the parallel universe me that won the Powerball jackpot and now has nothing better to do; and 2) most available aerial imagery, when properly aligned, seems to be getting us a horizontal dilution of precision within the resolution of the imagery or better on objects created by relatively skilled and experienced mappers (based on triangulation from known survey markers to known points and lines when I've had the access to professional surveying equipment).</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF"><div class="">
    <blockquote type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">
          <div class="gmail_quote">
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
              <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF"> Of course, the
                closely related parameter is speed.<br>
              </div>
            </blockquote>
            <div><br>
            </div>
            <div>related to width? I do not think there is a close
              relation, at least not a reliable one.<br>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote></div>
    Speed (to drive safely) is not intrinsic but in fact a consequence
    of other factors, including narrow width. Or it can be enforced.</div></blockquote><div> </div><div>In some places, quite strictly.  Oklahoma will write you up for 76 in a 75 maxspeed or 39 in a 40 minspeed.  The resulting speed uniformity does make Oklahoma one of the easier states to drive in, assuming your driving personality is more positive than chaotic neutral on either or both axes (otherwise, it tends to be expensive, dangerous or both).</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF"><div class="">
    <blockquote type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">
          <div class="gmail_quote">
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
              <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF"> While reading your
                texts, I've had a crazy idea:  measuring vibration in
                the car. There are Android vibration measuring programs
                like Vibration Monitoring.  Alas, car vibration is very
                much dependent on car suspension.  But would some of us
                experiment this or another idea and come up with a
                solution?<br>
              </div>
            </blockquote>
            <div><br>
            </div>
            <div>this sounds interesting indeed, while I agree that it
              mostly depends on the car suspension. With (unsuspended)
              bicycles this would be more reliable I guess, but still
              the ability of the driver / rider to avoid holes in the
              surface might make a huge difference (e.g. in Rome there
              are some very bad roads with profund holes that get tapped
              every now and then but later reopen due to the heavy
              traffic. If you are on roads that you drive often you
              almost automatically get the habit of avoiding them, also
              at higher speeds, because you know their exact locations
              by mind).<br>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote></div>
    Yes, dodging the suspension would be the idea, see next.</div></blockquote><div><br></div><div>Even on a fixed-fork hardtail bicycle, ride quality is still drastically affected by tire pressure, diameter, width, and tread pattern, as well as the length of frame and load balance.  For the sake of finding the most middle-of-the-road measurements, I propose our "perfectly average vehicle" would be a 1950 Flying Pigeon PA-02 (this is still the current model year for this model, still being built) with a statistically average height and weight human driver, with the stock tires at the recommended pressure (assuming it has pneumatic tires; can't remember if it does or not).  I picked this because if you took every single vehicle on the planet and randomly picked one, your odds are nearly 1 in 2 that it will be a 1950 Flying Pigeon PA-02.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div>On 2014-03-20 21:15, Fernando Trebien
      wrote :<br>
    </div><div class="">
    <blockquote type="cite">
      <pre>Even so, we would still have to presume things about the driver's
personality (an adventurous person would not care much about rougher
surfaces, while a precaucious one would probably rather avoid them).
We can pick a "standard" personality (we don't even know that very
well without some statistics, do we?) or we can probe other people and
then apply statistics on the results.</pre>
    </blockquote></div>
    There would of course be a protocol such as driving at a 40 km/h
    constant speed and in straight line, unless, of course, it would
    break something, a fact that should of course intervene in the
    classification.<br></div></blockquote><div><br></div><div>For the sake of automation, 45 or 50 km/h might be a better speed choice, as most North America market vehicles lock out cruise control at speeds less than 25 or 30 MPH (which is lame, since I would like to lock in at 10 or 15 MPH for parking lot and living street situations, freeing my foot to be waiting shy of the brake pedal).</div>
<div> </div></div></div></div>