<html><head></head><body>I guess the problem arises from tagging dead-ends in a geo database.<br>
QA tools should keep there false positives for themself, not in OSM, don't you think?<br>
<br><br><div class="gmail_quote">On 10 avril 2014 16:59:44 UTC+02:00, Pieren <pieren3@gmail.com> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<pre class="k9mail">On Thu, Apr 10, 2014 at 4:26 PM, Florian Schäfer <florian@schaeferban.de> wrote:<br /><br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #729fcf; padding-left: 1ex;"> True, in the most cases it is not important. But sometimes it is, for<br /> example in my T-deadend example, mentioned on this ML.<br /> All cases can be covered by the tagging on nodes. The tagging on ways can't<br /> cover all cases (deadends with more than one end) and causes problems for<br /> example when splitting ways.<br /></blockquote><br />I also explained why the mentionned examples are not a problem. I'm<br />ready to change my opinion if I get valid arguments...<br /><br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #729fcf; padding-left: 1ex;"> Therefore I'd recommend in the Wiki to use it always on nodes to avoid the<br /> problems with way-tagging.<br /></blockquote><br />But we don't have
"problems" with the tag on the way ! It's true that<br />the wiki has to document the best practices but it should not fordid<br />practices that are not wrong, harmfull, unclear or ambiguous ! I<br />regret the time when people worked with a more open mind in this<br />project.<br /><br />Pieren<br /><br /><hr /><br />Tagging mailing list<br />Tagging@openstreetmap.org<br /><a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br /></pre></blockquote></div><br>
-- <br>
Envoyé de mon téléphone Android avec K-9 Mail. Excusez la brièveté.</body></html>