<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2014-07-08 18:24 GMT+02:00 Daniel Koć <span dir="ltr"><<a href="mailto:daniel@xn--ko-wla.pl" target="_blank">daniel@xn--ko-wla.pl</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I think tagging, documentation and rendering are somehow intertwined. That's why people are cheating. It's very tempting to have peak visible through natural=peak even if you know for sure it's not natural.</blockquote>
</div><br><br><br clear="all">I think interpreting "natural" as in "mother nature" would narrow the meaning of this key. I see it as a generic key for a topographic entity, like a peak, a bay or a beach. If these are natural or made by mankind or animals does not make any difference to me in the choice of the tag, i.e. I would deliberately choose natural=peak for all kind of peaks and hilltops regardless their (geological) history. If someone took off some stones from a natural peak it would become a man made peak for you and you'd tag it differently?<br>
<br></div><div class="gmail_extra">cheers,<br>Martin<br></div></div>