<div dir="ltr">I think the problem with Openseamap is that they have two layers of tiles, one standard layer which they take from openstreetmap servers:<br><br><a href="http://b.tile.openstreetmap.org/15/17484/10492.png">http://b.tile.openstreetmap.org/15/17484/10492.png</a><br>

<br>and one over it, with all the symbols:<br><br><a href="http://tiles.openseamap.org/seamark/15/17484/10492.png">http://tiles.openseamap.org/seamark/15/17484/10492.png</a><br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">

2014-07-09 22:15 GMT+02:00 Daniel Koć <span dir="ltr"><<a href="mailto:daniel@xn--ko-wla.pl" target="_blank">daniel@xn--ko-wla.pl</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

W dniu 09.07.2014 22:03, John Packer napisał(a):<div class=""><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
MapQuest matches the prerequisites to be a feature tile on OSM<br>
homepage [1].<br>
</blockquote>
<br></div>
OpenSeaMap matches them even better, so it's still not clear to me why MQ was selected and OSeaM was not.<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
A similar discussion recently started on the _talk_ mailing list [2].<br>
</blockquote>
<br>
Andy has just wrote that.<br>
<br>
OK, I stop off topic discussion and move with it to the right place.<br>
<br>
Thanks!<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
-- <br>
Mambałaga<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<u></u>org/listinfo/tagging</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>