<div dir="ltr"><div><div>One question.<br>How would people map a cave?<br></div>As far as I know, GPSes don't really work underground, and obviously there is no sattelite imagery for them.<br></div>I imagine that's why there is no scheme right now.<br>

<br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2014-08-14 8:22 GMT-03:00 André Pirard <span dir="ltr"><<a href="mailto:A.Pirard.Papou@gmail.com" target="_blank">A.Pirard.Papou@gmail.com</a>></span>:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div>On 2014-08-14 12:31, Martin Vonwald
      wrote :<br>
    </div><div><div class="h5">
    <blockquote type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">
          <div class="gmail_quote">2014-08-14 12:25 GMT+02:00 André
            Pirard <span dir="ltr"><<a href="mailto:A.Pirard.Papou@gmail.com" target="_blank">A.Pirard.Papou@gmail.com</a>></span>:<br>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
              <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
                <div>On 2014-08-14 11:08, Janko Mihelić wrote :<br>
                </div>
                <div>
                  <blockquote type="cite">
                    <div dir="ltr">
                      <div>Well first, tunnel=yes is obviously wrong. We
                        need to replace this with cave=yes. Other than
                        that, I have no problems with this. If a cave
                        has two cave entrances, then information that
                        they are connected by footpaths is valuable
                        information.<br>
                      </div>
                    </div>
                  </blockquote>
                </div>
                Obviously?  Regarding paths and waterways, especially
                ones fitted up for tourism, I wonder...<br>
              </div>
            </blockquote>
          </div>
          <br>
        </div>
        <div class="gmail_extra">Maybe not completely obvious, but I
          would agree with Janko. In my opinion, a "tunnel" is man-made,
          while a "cave" is not.<br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br></div></div>
    "tunnel" is an attribute of an object called "highway", including
    the paths in question.<br>
    "cave:NNN=*" are attributes of objects "<tt style="background-color:#dde;white-space:pre-wrap" dir="ltr"><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:natural" title="Key:natural" target="_blank">natural</a>=<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dcave_entrance" title="Tag:natural=cave entrance" target="_blank">cave_entrance"</a></tt>,
    obviously speleology and not path oriented.<br>
    "cave=*" is not defined.<br>
    I know I still have to learn that OSM is fuzzy, but using "cave=yes"
    for paths would first need a definition of it in the "highway=*" 
    page.<br>
    <br>
    This said, we could wait for years for a rendering of cave=yes, let
    alone routing support.<br>
    Rendering and routing don't care if it's man-made or not. They just
    work or don't.<br>
    Why not use the well established tunnel=yes and layer=-n?  And cope
    with the subjective, cultural, etc. strangeness with an adorning
    cave or whatever made up tag?<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
    <br>
    <table>
      <tbody>
        <tr>
          <td>André.</td>
        </tr>
      </tbody>
    </table>
    <br>
    <br>
    <br>
  </font></span></div>

<br>_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>