<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2014-08-14 13:01 GMT+02:00 Friedrich Volkmann <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsd@volki.at" target="_blank">bsd@volki.at</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Given that you want to discuss wiki changes, you should start the discussion<br>
before you actually do the changes. You should also refer to this mailing<br>
list thread in the comment of your wiki change, or in the talk page. I<br>
received an automated notification that you changed the wiki and did not<br>
know about the mailing list thread, so I corrected the wiki. Now I am<br>
surprised that there's a discussion in another medium.<br><div class=""></div></blockquote><div><br></div><div>Probably it would be better, but I thought about mailing list after making edit.<br></div><div> <br></div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
I also do not understand why you connect highway=path with private access.<br>
Paths may or may not be publicly accessible, as are footways. Footways are<br>
by definition even more restricted, namely to pedestrians.<br>
</blockquote><div><br></div><div>It was not about accessibility but about fact that highway=footway is accessible<br></div><div>for pedestrians (in this case typical tourist) and highway=path may be nearly<br></div><div>
anything, depending on additional tags (in this case it is accessible only for<br></div><div>more experienced speleologists).<br><br></div><div>But it is probably overly subtle and useless distinction (like natural=wood and <br>
</div><div>landuse=forest) clear only for small amount of people and therefore it is good that<br></div><div>it is gone.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
No, they do not fit. Caves are complex three-dimenional structures. In most<br>
caves there are no paths. You go or climb or rope down whereever you feel like.<br>
</blockquote><div><br></div><div>Probably my bias, caves that I know (Kraków-Częstochowa Upland) may be well <br>represented using ways. But at the very least it is possible to represent footways<br></div><div>designated for inexperienced tourists, especially in show caves.<br>
</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">There is no scheme, and I doubt that cave maps belong in a geo database.<br>
Cave maps are very detailed, and there are special applications for cave<br>
rendering. For Austria, there's also a database called Spelix, accessable<br>
via web browser. It contains cave surveys and maps, photos and other data.<br>
Getting all of that data to OSM would mean continuous duplicated effort and<br>
yet the data in OSM will never be as complete as the original data. I have<br>
surveyed a lot of caves and for sure I will not draw all of my cave maps<br>
again only to get them into OSM. If you are interested in caves, get access<br>
to dedicated cave databases.<br>
</blockquote><div><br></div><div>This is a poor argument, OSM duplicates many existing databases (imports do this<br></div><div>by definition). <br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div class="">> I wonder about adding something that would denote that way is part of cave,<br>
> maybe natural=cave_tunnel?<br>
<br>
</div>See above. A tunnel is not a cave. If you want to express that a way is<br>
underground, use layer=-1.<br>
<span class=""></span><br></blockquote><div>Layer < 0 does not indicate that something is underground.<br><br></div></div></div></div>