<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">So how one should tag in following situations?<br>
<br>1) official cycleway<br></div></blockquote><div>bicycle=designated or official <br></div><div>This implies in many countries the obligation to use the cycleway if running parallel to a road<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div dir="ltr">2) road/footway/path widely used by cyclists, cycling is legal<br></div></blockquote><div>bicycle=yes <br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div dir="ltr">
3) road/footway/path widely used by cyclists, cycling is illegal but usually nobody bothers to enforce this rule<br></div></blockquote><div>I use bicycle=permissive for the frequent situation here in Italy that a road is signed to be closed for all vehicles, but in reality bicycles were simply not considered in the decision to put the sign. This approach is a personal solution for the dilemma that the official sign is contradictory to the reality.<br>
 <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">4) road/footway/path not used widely by cyclists, cycling is illegal<br></div>
</blockquote><div>If it's implicit in some other tagging, nothing. Otherwise bicycle=no <br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div dir="ltr">5) road where normally cyclists are banned but special signs/some other rules<br>
change this<br></div></blockquote><div>bicycle=yes if not implicit in some other tagging <br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div dir="ltr">6) signed cycle route, cycling is legal<br></div></blockquote><div><br></div><div>nothing. A signed cycle route is defined by a corresponding relation<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div dir="ltr">7) signed cycle route, cycling is illegal but usually nobody bothers to enforce this rule<br></div></blockquote><div>I would put bicycle=permissive ot he way. Then a router can use the way if it wants to give precedence to cycle routes (by evaluating relations)<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">8) signed cycle route, cycling is illegal and this rule is enforced<br></div>
</blockquote><div>The illegality is implicit or explicit in the tagging of the way. I would normally not include such ways in a bicycle route relation. However,<br>sometimes it makes sense to include a short footway or a short piece of road against its oneway direction. In this case the router can route over it, but at a penalty equivalent to bicycle=dismount.<br>
</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">
<br>
<br>I am not sure what would be the best solution of situation. I thought about<br><br>I) redefining =designated to the definition of =official<br></div></blockquote><div>I thought they are already eqivalent<br> <br></div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">II) defining bicycle=designated to be like =official<br></div></blockquote><div>I thought they are already eqivalent<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">III) retagging bicycle=designated on official cycleways to bicycle=official<br>
</div></blockquote><div>No<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">
IV) creation of new tag official_cycleway=yes/no that may be applied to <br>bicycle=designated ways that would clarify status<br></div></blockquote><div>No <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><br>I and II are not solving "I want to tag illegal but popular bicycle routes"<br></div></blockquote><div><br></div><div>"Popular cycling routes" are anyway not objects that should be tagged in OSM unless they are signposted on the ground. If signposted, use relations for tagging.<br>
 <br></div>Volker <br></div><div class="gmail_quote">(Italy, but expressing personal views that are not necessarily shared by other mappers)<br></div><br></div></div>