<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2014-08-24 20:11 GMT+02:00 John Packer <span dir="ltr"><<a href="mailto:john.packer7@gmail.com" target="_blank">john.packer7@gmail.com</a>></span>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>I don't agree with the tourism=attraction argument. <br><br>Isn't a museum a touristic attraction too? <br>
</div>At least as much as an aquarium.<br>Yet we don't tag it as tourism=attraction + attraction=museum<br>

<br></div><div>As long as it is documented on the wiki, it shouldn't be a problem for people making queries in OSM.<br></div></div></blockquote><div><br><div>With [tourism=attraction, attraction=aquarium] it would be instantly supported by anything supporting tourism=attraction.<br>
</div>And while documenting it on wiki is absolute minimum it still means that complexity of processing OSM data increases.<br></div><div>Probably many people never attempted to create something using OSM data, but it is not as easy as most people think.<br>
</div><div>And I think that cascading styles are a good idea - after all how often somebody cares specifically about aquariums?<br></div><div><br></div><div>For example that processing OSM data is more complicated than most people expect see default map style bugtracker - <br>
<a href="https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/">https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/</a><br></div></div></div></div>