<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2014-09-24 1:21 GMT+02:00 Greg Troxel <span dir="ltr"><<a href="mailto:gdt@ir.bbn.com" target="_blank">gdt@ir.bbn.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":51c" class="a3s" style="overflow:hidden">I think the right thing to do is to look to professional geography.<br>
There, there are two separate concepts<br>
<br>
  land use: what humans do with the land<br>
<br>
  land cover: what is actually there<br></div></blockquote><div><br><br></div><div>+1, but I think there are even more concepts to consider. Think about geographical regions / named areas. An area with a forest name will often (especially if it is bigger) have also other landcover and landuse inside it. It is not strictly a forest in the sense that every square meter is shaded by trees. And very often inside a forest area with a name you will have other forest areas with other names (for these smaller parts), i.e. nesting. This nested objects should have their name rendered, but not necessarily they have to be filled or outlined.<br><br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":51c" class="a3s" style="overflow:hidden">
<br>
<br>
So landuse=forest is appropriate for land which is being managed for<br>
production, even if it is little pulp trees.<br></div></blockquote><div><br><br></div><div>+1, maybe even if the area has just been logged and is bare for the moment.<br></div><div><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":51c" class="a3s" style="overflow:hidden">
<br>
And natural=wood (or we should move to landcover=wood, really) for areas<br>
that are dominated by trees.</div></blockquote></div><br><br><br clear="all"></div><div class="gmail_extra">I'd stick with the "natural describes a geographic object" definition and use natural=forest (and maybe also natural=woodland for less dense areas) for things I described above (a forest as a geographical entity). For areas which are covered by trees (and which often aren't forests but only small patches of trees) I am using and advocating "landcover=trees".<br><br></div><div class="gmail_extra">cheers,<br></div><div class="gmail_extra">Martin<br></div></div>