<div dir="ltr"><div>"and? You can add subtags to describe why a certain tomb is notable" - so what is the point of<br></div>defining it as "where are buried important or well-known persons of their era"?<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2014-10-16 10:16 GMT+02:00 Martin Koppenhoefer <span dir="ltr"><<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com" target="_blank">dieterdreist@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span class="">2014-10-16 8:33 GMT+02:00 Mateusz Konieczny <span dir="ltr"><<a href="mailto:matkoniecz@gmail.com" target="_blank">matkoniecz@gmail.com</a>></span>:<br></span><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>It seems that are serious problems with this tag, is there somebody interested in<br></div>this topic who want to make a better proposal?<br></blockquote><div><br><br></div></span><div>I am interested in this tag<br><br> <br></div><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>(1) This tag can not be used on the same object as historic=archaeological_site - <br>despite the fact that many archaeological sites are excavated tombs.<br></blockquote><div><br><br></div></span><div>in my mapping of Etruscan necropoles I have often had the case that inside one archaeological site there were several tombs. This was mainly the reason why I invented the tag. As "tomb" is more specific than "archaeological_site" I suggest to use the former in cases where both tags could apply.<br><br></div><span class=""><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>(2) There is no clear limit for notability, most likely this tag will be in future used to <br>describe any grave. </blockquote><div><br><br></div></span><div>and? You can add subtags to describe why a certain tomb is notable, I am using historic:civilization and name for this purpose. In some cases, tourism=attraction might be nice as well, or start_date.<br><br></div><span class=""><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Even now, some people are using it this way. The same <br>happened with natural=tree - originally defined as "lone or significant tree".<br></blockquote><div><br><br></div></span><div>again, this is not a problem for trees and won't be for tombs.<br><br> <br></div><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>(3) There is no proposed tag to use for ordinary grave, further encuraging using this tag in way other than defined.</blockquote></span></div><br><br></div><div class="gmail_extra">there are 110 occurences of historic=grave in the db. . If you'd like another tag, you can propose something else, that's how it works. IMHO it is not an issue with historic=tomb that there isn't yet an established tag for "ordinary graves" (maybe there will never be, depends on the mappers).<br><br></div><div class="gmail_extra">cheers,<br>Martin<br></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>