<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2014-10-27 15:22 GMT+01:00 Ronnie Soak <span dir="ltr"><<a href="mailto:chaoschaos0909@googlemail.com" target="_blank">chaoschaos0909@googlemail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div>It may be usable on foot if dried out over a long time or if frozen.</div></div></blockquote><div><br><br></div><div>yes, this is a general problem with unpaved ways that usability might (depending on the actual composition and grain size) heavily depend on the weather conditions, especially humidity and temperature.<br><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><br></div><div>tracktype does not offer a solution for this, as worse grades are described as being closer to undisturbed nature, while the opposite is the case here.</div></blockquote><div><br><br></div><div>actually tracktype is not about "undisturbed nature", it is about how much the way is built up and how much not, in combination with actual smoothness / usability (i.e. it is somehow subjective). In your case it would probably be a tracktype=grade5 because otherwise the way would not have been damaged that much ;-)<br><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><br></div><div>sac_scale comes to mind, but this is a track not a path and it has nothing to do with alpine hiking.</div></blockquote><div><br><br></div><div>+1, wouldn't use it<br><br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><br></div><div>track_visibility does also not cover this, as these tracks are if anything MORE visible now.</div></blockquote><div><br><br>+1<br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><br></div><div>Even surface or smoothness can't describe this, as simply tagging this bumpy and muddy does not do the situation justice. (And they are not picked up by enough renders/routers, for which we of course do not tag.)</div></blockquote></div><br><br></div><div class="gmail_extra">IMHO surface can still be useful to describe the surface and smoothness to describe the lack of smoothness.<br><br></div><div class="gmail_extra">I'd go for surface=earth and tracktype=grade5 and maybe a smoothness indication (not sure what are currently suggested values, maybe very_horrible ;-) ). When the surface material is soft the unevenness might fix itself with the rain in the next months anyway.<br><br></div><div class="gmail_extra">What do you mean by "unusable by foot"? Is this about getting your shoes and trousers dirty or would you have to climb "artificial cliffs"?<br><br></div><div class="gmail_extra">cheers,<br>Martin<br></div></div>