<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2014-11-05 12:23 GMT+01:00 Richard Z. <span dir="ltr"><<a href="mailto:ricoz.osm@gmail.com" target="_blank">ricoz.osm@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":1ln" class="a3s" style="overflow:hidden">after two years in the wiki where it was marked as approved and active it<br>
would not appear as a great idea to declare the vote for invalid based on<br>
nitpicking formalities, how many votes were missing for approval?<br></div></blockquote><div><br><br></div><div id=":1ln" class="a3s" style="overflow:hidden">it was 50% missing (5 people)<br><br><br><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">
Another reason I don't like current arete/ridge state is that some ridges are<br>
very long - and they may be partially arete and ridge in different segments.<br></blockquote><br><br></div><div id=":1ln" class="a3s" style="overflow:hidden">you can split them ;-)<br><br></div><div id=":1ln" class="a3s" style="overflow:hidden"><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">
Having a way that is tagged partially as natural=ridge and partially as<br>
natural=arete seems like a bad idea.</blockquote></div></div><br><br><br></div><div class="gmail_extra">it won't be a "way", it will be several ways.<br><br></div><div class="gmail_extra">cheers,<br>Martin<br></div><div class="gmail_extra"><br><br></div></div>