<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2014-12-02 8:04 GMT+01:00 Lukas Sommer <span dir="ltr"><<a href="mailto:sommerluk@gmail.com" target="_blank">sommerluk@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div> I agree with you if you say that “usage” sounds like a very general key and not a railway specific key. So the railway guys have just been a little faster than the power guys and “occupied” this key.</div></blockquote><div><br><br></div><div>although it would have been better also for a railway specific key to be more explicit and have a namespace prefixed.<br></div><div><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div> I would accept this and search another key to avoid unnecessary conflicts. I don’t insist in “power:usage”. It can also be something else, but I would introduce a new key for this.<br></div></blockquote></div><br><br></div><div class="gmail_extra">+1, we shouldn't copy "bad practise" from other special interest topics, but try to make it better now and in the future.<br><br></div><div class="gmail_extra">cheers,<br>Martin<br></div></div>