<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div>I understand your points but not convinced at all.<br></div><div>Railway guys did it right.<br></div><div><br></div>For me, the best example is the location=* tag as mentioned before.<br></div>It is actually used in many fields of knowledge, with different and maybe specific values for each.<br><br></div>No namespace was introduced and all values shouldn't be used on all features.<br></div><div>Mistakes detection is QA tools job, mappers may be helped by editors but certainly not forced.<br></div><div><br></div>Goal of such tags isn't to give the feature main character but some precise details.<br><br></div>Thus, I'm not sure we should literally add power: or railway: or whatever before usage=* since all features concerned by my proposal and railway one will be tagged with power=* or railway=*<br><br></div>+1 with Rainer, if each field of OSM knowledge restrict usage of common terms, we'll run out of keys shortly.<br><br><br></div>All the best<br></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><b>François Lacombe</b><br><br>fl dot infosreseaux At gmail dot com<br><a href="http://www.infos-reseaux.com" target="_blank">www.infos-reseaux.com</a><br><a href="http://www.twitter.com/InfosReseaux" target="_blank">@InfosReseaux</a></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">2014-12-02 13:02 GMT+01:00 Rainer Fügenstein <span dir="ltr"><<a href="mailto:rfu@oudeis.org" target="_blank">rfu@oudeis.org</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">LS>  I agree with you if you say that “usage”<br>
LS> sounds like a very general key and not a railway specific key. So the<br>
LS> railway guys have just been a little faster than the power guys and<br>
LS> “occupied” this key. I would accept this and search another key to avoid<br>
LS> unnecessary conflicts. I don’t insist in “power:usage”. It can also be<br>
LS> something else, but I would introduce a new key for this.<br>
<br>
"usage" is discouraged because the railway guys already use it.<br>
"network" is discouraged because the bus/cycle guys alread use it. if<br>
this trend continues, we may run out of suitable words in the<br>
english language one day.<br>
<br>
what about "system=*" or "purpose=*"? even prefixed as "power:system",<br>
"pipeline:system"?<br>
<br>
cu<br>
<br>
LS> cu<br>
<br>
LS> Lukas Sommer<br>
<br>
LS> 2014-12-01 23:38 GMT+00:00 François Lacombe <<a href="mailto:fl.infosreseaux@gmail.com">fl.infosreseaux@gmail.com</a>>:<br>
<span class=""><br>
>> Hi Lukas,<br>
>><br>
>> I don't like this : railway guys introduced usage without any namespace.<br>
>> Why should power introduce one ?<br>
>><br>
>> usage=* is a common tag. The proposal isn't introducing power:location<br>
>> instead of location=* even if there is some specific values.<br>
>><br>
>> Do you agree ?<br>
>><br>
</span>>> *François Lacombe*<br>
<span class="">>><br>
>> fl dot infosreseaux At gmail dot com<br>
>> <a href="http://www.infos-reseaux.com" target="_blank">www.infos-reseaux.com</a><br>
</span>>> @InfosReseaux <<a href="http://www.twitter.com/InfosReseaux" target="_blank">http://www.twitter.com/InfosReseaux</a>><br>
<span class="">>><br>
>> 2014-12-01 9:31 GMT+01:00 Lukas Sommer <<a href="mailto:sommerluk@gmail.com">sommerluk@gmail.com</a>>:<br>
>><br>
>>> Maybe we could use a key with a namespace: “power:usage=*” or something<br>
>>> else. Keeping is separate from the railway usage could give us more<br>
>>> clairity.<br>
>>><br>
>>> Lukas Sommer<br>
>>><br>
>>> 2014-11-24 15:24 GMT+00:00 François Lacombe <<a href="mailto:fl.infosreseaux@gmail.com">fl.infosreseaux@gmail.com</a>>:<br>
>>><br>
>>>> Hi Rainer and thank you.<br>
>>>><br>
>>>> I didn't spend time yet on the update done on the Pipeline proposal but<br>
>>>> be sure I will.<br>
>>>><br>
>>>> What were the concern against network=* tag ?<br>
>>>> If they can be avoided with usage=* (or any common key) I'm ok to join<br>
>>>> you to use the same between power transmission and pipelines.<br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>> Cheers<br>
>>>><br>
</span>>>>> *François Lacombe*<br>
<span class="">>>>><br>
>>>> fl dot infosreseaux At gmail dot com<br>
>>>> <a href="http://www.infos-reseaux.com" target="_blank">www.infos-reseaux.com</a><br>
</span>>>>> @InfosReseaux <<a href="http://www.twitter.com/InfosReseaux" target="_blank">http://www.twitter.com/InfosReseaux</a>><br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">>>>><br>
>>>> 2014-11-24 15:57 GMT+01:00 Rainer Fügenstein <<a href="mailto:rfu@oudeis.org">rfu@oudeis.org</a>>:<br>
>>>><br>
>>>>> hi,<br>
>>>>><br>
>>>>> FL> I knew usage=* and it can be the ideal key to indicate<br>
>>>>> usage=transmission,<br>
>>>>> FL> usage=distribution,... on power lines or power cables.<br>
>>>>><br>
>>>>> If I'm not mistaken, this key is intended to serve  the same purpose<br>
>>>>> as the network=* key is in the pipeline proposal:<br>
>>>>><br>
>>>>> <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/PipelineExtension#Pipelines" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/PipelineExtension#Pipelines</a><br>
>>>>><br>
>>>>> FL> But it is currently and exclusively used for railway tagging.<br>
>>>>> FL> <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:usage" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:usage</a><br>
>>>>><br>
>>>>> concerns against using the network=* key have been raised. it would<br>
>>>>> make sense to join forces here and use a common key, be it usage=* or<br>
>>>>> something else.<br>
>>>>><br>
>>>>> cu<br>
>>>>><br>
>>>>><br>
>>>>> _______________________________________________<br>
>>>>> Tagging mailing list<br>
>>>>> <a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
>>>>> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
>>>>><br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>> _______________________________________________<br>
>>>> Tagging mailing list<br>
>>>> <a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
>>>> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
>>>><br>
>>>><br>
>>><br>
>>> _______________________________________________<br>
>>> Tagging mailing list<br>
>>> <a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
>>> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
>>><br>
>>><br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> Tagging mailing list<br>
>> <a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
>> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
>><br>
>><br>
<br>
<br>
<br>
<br>
</div></div><span class="im HOEnZb">--- NOT sent from an iPhone<br>
<br>
<br>
</span><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>