<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2014-12-16 17:50 GMT+01:00 Martin Koppenhoefer <span dir="ltr"><<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com" target="_blank">dieterdreist@gmail.com</a>></span>:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class=""><div></div></span><div>could be. I am also generally for splitting different entities into separate objects, for the same reasons you describe below. Still with common values like "abandoned" in the railway key, stuff becomes less clear, and a combined object of power=* and railway=* could have its sense.<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>No it couldn't since the abandoned railway feature will have an end_date=* key and the power=* one won't.<br><br></div><div>Merging two different feature in one is only a commodity question.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span class=""></span><div>when we don't know, we shouldn't judge ("an error").<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>We don't know because the features are merged. It is an error since we can't distinguish them.<br></div><div>I'm sorry but a railway can't be transformed in a power line in reality.<br><br></div><div>In a quality point of view, when consumer can't make such a difference (between a railway and a power line, but with many other stuff), there is a QA issue.<br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class=""><div></div></span><div>I think there is a big difference between "operator" and "usage": the latter is most probably intended to be a formal tag with a limited, well defined set of values, while the former is a free text field with any value possible. Mixing up "usage" in different contexts makes life harder for documentation, taginfo users, etc.<br></div><div>Adding context by applying a namespace would help.<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>All keys in OSM are supposed to have free-text values. Let's start to consider this question widely and tags as a whole. Not only for power, railway, usage or operators.<br><br></div><div>The wiki gives information about which are most commonly encountered together.<br></div><div>If tools aren't able to deal with this, they should be improved.<br><br></div><div>Secondly, if all keys have to summary the context in which they are used, we'll obtain an endless loop.<br></div></div></div></div>