<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2014-12-12 15:15 GMT+01:00 Serge Wroclawski <span dir="ltr"><<a href="mailto:emacsen@gmail.com" target="_blank">emacsen@gmail.com</a>></span>:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div id=":432" class="" style="overflow:hidden">they also classify it as<br>
casual/not-casual.<br>
<br>
What do folks think of this as an alternative classification?</div></blockquote></div><br><br></div><div class="gmail_extra">not sure about this. Around here you can come dressed as you like to any kind of restaurant, or is this casual/not-casual referring to the waiters and staff? Or the availability/complexity of table cloth, napkins etc.? Or to the eating manners? I am not saying that this destinction might not work in some settings/contexts, but fast_food vs. restaurant seems way more useful and easier to decide where I map. Additionally where I find it useful I am adding the tag "restaurant:type:it" to all kind of places where you can find something to eat (even bars and cafes etc.) and add a list of semicolon separated autodeclarations (buzzwords the business has on its signage besides the name) of the place (in the local language) as values: <a href="http://taginfo.osm.org/keys/restaurant%3Atype%3Ait">http://taginfo.osm.org/keys/restaurant%3Atype%3Ait</a> I believe this is usefull as there are no English words to catch the fine nuances of the original words.<br><br></div><div class="gmail_extra">cheers,<br>Martin<br><br></div><div class="gmail_extra">btw: regarding the McDonald's places I have seen I think there is no doubt that these don't belong into the restaurant category of OSM. I would be more inclined to tag them as leisure=playground than as amenity=restaurant ;-)<br></div></div>