<div dir="ltr">Could you please consider either subscribing to the <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging">nondigested version of the mailing list</a> or <a href="http://pm-doc.sourceforge.net/doc/#splitting_digest">use procmail to split each digest into it's constituent messages</a>?  Replying to the emails containing the digested mbox breaks threading by not preserving the In-Reply-To or Subject headers and makes everyone else's mailboxes harder to manage (particularly for folks filtering by thread; most folks are likely to filter anything with "digest" in the subject straight to trash or mute it without reading).<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Dec 24, 2014 at 7:03 AM, Ulrich Lamm <span dir="ltr"><<a href="mailto:ulamm.brem@t-online.de" target="_blank">ulamm.brem@t-online.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word">Some weeks ago, I have written something on reliable mapping, see <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ulamm/Mappers,_evaluators_and_feedback" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ulamm/Mappers,_evaluators_and_feedback</a><div><br></div><div>For a special feature, I'd also added it to an existing article, but it was reverted, see "Attention" in the upper table of <a href="https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:bicycle%3Duse_sidepath&oldid=1119074" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:bicycle%3Duse_sidepath&oldid=1119074</a></div><div><br></div><div>Ulrich</div><div><br></div><div><br></div><div><div><div>Am 24.12.2014 um 01:29 schrieb <a href="mailto:tagging-request@openstreetmap.org" target="_blank">tagging-request@openstreetmap.org</a>:</div><br><blockquote type="cite"><span style="border-collapse:separate;font-family:Helvetica;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:-webkit-auto;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;font-size:medium">Date: Tue, 23 Dec 2014 17:37:34 +0100<br>From: Rainer Fügenstein <<a href="mailto:rfu@oudeis.org" target="_blank">rfu@oudeis.org</a>><br>To: "Tag discussion, strategy and related tools"<br><span style="white-space:pre-wrap">      </span><<a href="mailto:tagging@openstreetmap.org" target="_blank">tagging@openstreetmap.org</a>><br>Subject: [Tagging] Accuracy of survey<br>Message-ID: <<a href="mailto:811143140.20141223173734@oudeis.org" target="_blank">811143140.20141223173734@oudeis.org</a>><br>Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1<br><br><br>while we are at it, imagine the following situation:<br><br>mapper A, by means of DGPS, MilStd GPS, crystal ball etc., is able to<br>achieve an accuracy of, say, a few centimeters and uses it to add new<br>nodes (POIs) to OSM.<br><br>some time later, mapper B with his/her ancestors mechanical GPS device<br>(*), achieving an accuracy of max., say, 15 meters, surveys the same<br>area, figures out that (by his/her point of view) POIs added by mapper<br>A are 15 meters off and corrects their location.<span> </span><br><br>what is needed here is some tag, saying "don't touch these<br>coordinates, they've been surveyed with high(est) accuracy".<br><br>I heard this argument from an pipeline expert, noting that marker<br>surveyed with consumer GPS are (for their standards) way off their<br>real location.<br><br>maybe this is a non-issue after all, if consensus is that consumer<br>GPS accuracy is sufficient enough.<br><br>cu</span></blockquote></div><br></div></div><br>_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>