<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-text-flowed" style="font-family: -moz-fixed;
      font-size: 13px;" lang="x-unicode">On 01/01/2015 23:34, Rainer
      Fügenstein wrote:
      <br>
      <blockquote type="cite" style="color: #000000;">
        <br>
        pipeline mapping is the field of a small minority of mappers.
        <br>
        considering this logic, established tags in fields of "minority
        <br>
        interests" can never be changed, unless it becomes the interest
        of the
        <br>
        majority.
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      You might be surprised.  As well as people who are "interested in
      pipelines" they're often also a useful navigation feature (if not
      always as obvious as, say, an overhead power line).  Near me in
      the English midlands features such as the Derwent Aqueduct and
      underground fuel supply lines become very obvious once you start
      recognising the features - and they have very different features
      on the surface because of the different thing being carried.  In
      many ways it's similar to the electricity supply tagging changes
      that have happened over the years - those changes didn't always
      appear to consider the usefulness of those features to people
      using them for navigation.  In other places overground pipelines
      are very important to people interested in wildlife migration, for
      example.
      <br>
      <blockquote type="cite" style="color: #000000;">
        <br>
        apart from that, the main criticism is the change of "type=*" to
        <br>
        "sustance=*" (which was also done in the changeset) as a result
        of the
        <br>
        proposal. I see a point here, considering that the change of a
        tag
        <br>
        affects map styles, software, ... as mentioned by SomeoneElse.
        <br>
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      To be clear, I don't think that anyone's criticising the change
      itself, just the notification of it.  If people are using existing
      data they need to get some warning that it's about to change
      (separately from the more "in depth" discussions on the tagging
      list about how best to tag something new).  The only thing that
      the "proposal process" in the wiki says about existing data is
      "never use a vote result as a justification for large-scale
      re-tagging of existing objects".  Now two pipelines clearly isn't
      "large-scale", but it would still have been nice for data
      consumers to know that the change was happening.
      <br>
      <br>
      Cheers,
      <br>
      <br>
      Andy
      <br>
      <br>
    </div>
  </body>
</html>