<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2015-01-15 11:23 GMT+01:00 Martin Koppenhoefer <span dir="ltr"><<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com" target="_blank">dieterdreist@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><span class=""><br clear="all"></span> I wonder if it wouldn't make more sense to use the approach of islands / archipelago, i.e. have a dedicated, explicit and specific tag for the "combined feature" (e.g. several natural=island/islet can be together in a multipolygon relation which is tagged natural=archipelago).</div></div></blockquote><div><br></div><div>IMHO we don't even need a relation. All islands can have the same  tag cluster:archipelago=*. If data consumers find a tag that starts with "cluster:" they can group all elements that have the same cluster:archipelago. It's the same as streets in a city. How do you know if two segments of a street are the same street? They have the same name.<br><br></div><div>Archipelago isn't so much an entity in itself. It is just an attribute of the islands it is consisted of.<br></div></div><br></div></div>