<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-01-23 21:53 GMT+01:00 moltonel 3x Combo <span dir="ltr"><<a href="mailto:moltonel@gmail.com" target="_blank">moltonel@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 22/01/2015, Johan C <<a href="mailto:osmned@gmail.com">osmned@gmail.com</a>> wrote:<br>
> From an OSM point-of-view, which includes being friendly towards novice<br>
> users, relations should be avoided whenever possible. And associatedStreet<br>
> relations are avoidable.<br>
<br>
</span>The counter-argument is that a novice is less likely to break the data<br>
when updating an area that is mapped using associatedStreet. I like<br>
the fact the fact that people need not even be aware of addresses in<br>
order to fix a street name. Being able to add/fix housenumbers without<br>
having to worry about addr:street (which would be very cumbersome on<br>
mobile devices editors - editing while surveying FTW) is also a big<br>
plus.<br>
<br>
Given that relations in general are not going away, the proper<br>
solution to the "novices have trouble with relations" problem is not<br>
to use less relations but to make relations easyer to edit and better<br>
documented. FWIW, I feel there is slow but steady progress in that<br>
domain.<br></blockquote><div><br>+1 <br></div></div></div></div>