<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-01-28 19:25 GMT+01:00 Frederik Ramm <span dir="ltr"><<a href="mailto:frederik@remote.org" target="_blank">frederik@remote.org</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
If there used to be a castle and now there's a ruin, then we tag that as<br>
a ruin (with potential add-on info about its former castle status).<br>
<br>
If there used to be a building but all that is left is a clearing in the<br>
forest, then the clearing will be in OSM, and not a building with a<br>
lifecycle tag of "removed".</blockquote></div><br><br><br clear="all">generally I agree with you, but there might be edge cases. I looked this up in the wiki because someone on the italian ML asked what to do with a aerialway=cable_car, where the pylons and the cable have been removed, but the stations still exist, and the current tagging for the way was disused=yes and aerialway=cable_car. I answered that I'd remove the way, but in alternative he could retag it to removed:aerialway=cable_car and cancel the misleading disused attribute. This way there would remain trace of the former feature and the stations would be remain in context.<br><br></div><div class="gmail_extra">cheers,<br>Martin<br></div></div>