<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 17, 2015 at 8:54 AM, Bryce Nesbitt <span dir="ltr"><<a href="mailto:bryce2@obviously.com" target="_blank">bryce2@obviously.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div>While toilet & drinking water tagging is reasonably stable, there are several camping waste related tags that are not.</div><div>For example: a commonly needed and commonly mapped feature is an RV dump station, for emptying</div><div>sewage holding tanks.</div></blockquote></div><br>@Bryce,</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">+1</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">That's what I've been saying all along. The term dump_station is widely used in the U.S., even to the extent that official signs use the term (without the underscore, of course). People in this discussion are resisting it as a top level tag (amenity=dump_station) but it's one I think is very appropriate. And much better than waste=chemical_toilet, which is ambiguous (is the toilet the waste or its contents?)  I have a similar objection to the term toilet:disposal=*<br><br>Neither phrase is in common use in the U.S.<br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">Dave Swarthout<br>Homer, Alaska<br>Chiang Mai, Thailand<br>Travel Blog at <a href="http://dswarthout.blogspot.com" target="_blank">http://dswarthout.blogspot.com</a></div></div>
</div></div>