<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-03-04 9:35 GMT+01:00 Warin <span dir="ltr"><<a href="mailto:61sundowner@gmail.com" target="_blank">61sundowner@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><big>After, say, 1 year in any one status, move them to status  ...
      'Expired', 'Resting',  'Paused ' or ? They could later be
      'resuscitated' to some other status? Unless they are in status
      'Voting' then judged on the total votes? </big></blockquote></div><br><br><br clear="all">-1<br></div><div class="gmail_extra">Everyone can see from the dates since when a proposal is proposed. Something like "expired", "resting" or "paused" does not have any benefit besides discouraging unexperienced mappers from using it, while it may already be "de-facto" approved.<br><br></div><div class="gmail_extra">Here's an example for a proposal that has been a long time in proposed state but has already some "not to bad" usage numbers:<br></div><div class="gmail_extra">4 yrs old, 13K uses: <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/advertising">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/advertising</a><br><br></div><div class="gmail_extra">Here is another proposal, also not voted AFAIK:<br>4yrs old, 3,3K uses: <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/tombs">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/tombs</a><br><br></div><div class="gmail_extra">Another one:<br><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/monastery">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/monastery</a><br></div><div class="gmail_extra">4yrs old, 697 uses<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Here's another one, <br><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/aqueduct">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/aqueduct</a><br></div><div class="gmail_extra">4yrs old, 278 uses<br><br></div><div class="gmail_extra">And here yet another one, <br><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/obelisk">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/obelisk</a><br></div><div class="gmail_extra">4 yrs old, 163 uses<br><br></div><div class="gmail_extra">Now, how can we determine that usage is high and the proposal can be considered "active by use"? 13K uses seems a lot, but compared to advertising objects that are covered by this proposal and exist in the world, it is likely a very low percentage of them mapped.<br><br></div><div class="gmail_extra">On the other hand, 163 uses don't seem much, but if you have a look how many obelisks there are in the world, maybe the percentage is not too bad, likely higher than that of the advertising proposal. The same holds true for historic aqueducts (the proposal above is just for historic ones).<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Cheers,<br></div><div class="gmail_extra">Martin<br></div></div>