<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-03-19 12:00 GMT+01:00 Kotya Karapetyan <span dir="ltr"><<a href="mailto:kotya.lists@gmail.com" target="_blank">kotya.lists@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">I didn't mean to break the rules :) I thought I did count 8 +1's, plus the discussion shifted to other topics, so no strong opposition was expressed. </div></blockquote><div><br><br>Yes, I didn't presume you had been acting in bad faith, just some overeagerness, maybe ;-). Could be I've missed some positive votes when counting (voting and discussion mixed up in a mailing list thread is not very transparent). It just seemed a bit strange to me, that you rushed immediately at changing the wiki, after such a short time for discussion and just about reaching the minimum contribution.<br></div><div><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>If Pieren and you really see more harm than improvement in what I've done, please feel free to roll back.</div></div></blockquote></div><br><br></div><div class="gmail_extra">The numbers don't matter much to me, I won't revert and can generally agree with raising the hurdle for "approval", but I think this thread could also be seen as an opportunity to make a more fundamental change to the whole way tag proposals work in OSM. In the end I see the proposal process as a way to document the intended meaning of a tag. Whether that tags then gets approved by the community can be seen from mapper support (active use), which is a bit intertwined with editor support (presets) and rendering or other data consumer support (if the tag is about something interesting to someone and it is used, there will also be someone evaluating it sooner or later).<br><br></div><div class="gmail_extra">I liked Freds idea of naming the amount of supporters and their names (might need some software support if the "voting" participation should explode in the future) instead of a simple "approved", and liked also the idea of having the proposal pages always linked to the documentation pages and kept open with clear "pro" and "con" lists to be continuously amended. I also like the current concise key/tag definition pages (well, sometimes they are not concise, but then they fail somehow) to provide suitable mapper support at a glance (so please no abolishing of these pages in favour of just the proposal pages). These tag definition pages should be linked to the proposal pages (already done currently, but not always).<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Cheers,<br></div><div class="gmail_extra">Martin<br></div></div>