<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-03-19 11:53 GMT+01:00 Kotya Karapetyan <span dir="ltr"><<a href="mailto:kotya.lists@gmail.com" target="_blank">kotya.lists@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Though Bryce introduced the "abstain" option with a nice pictogram :) I don't remember seeing it used in any proposals.</blockquote><div><br><br></div><div>I remember several occasions with abstention votes in the wiki, e.g. here: <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Highway_key_voting_importance">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Highway_key_voting_importance</a><br></div><div>there are votes like "veto", "I am a teapot", "abstain", "going to ignore", "Nnnnnnnnnggggggggggh", "I just got out and map"<br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> Therefore currently there is no mathematical difference. Therefore I suggest that you just change the rule from "74 % approval" to "not more than 25 % objection". Since we are in the process of discussing abandoning the approval process all together, we can revisit the numbers.</blockquote><div><br><br></div><div>IMHO no need to change the wiki system after a 5 days informal voting period on the tagging mailing list with very few participation (if you count the people that so far have expressed a clear +1 to the proposed change seem to be less than 10 if I didn't overlook someone). We can revisit the numbers, yes. I agree that a proposal with almost 50% opposition should not pass. But we don't need to hurry.<br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> But since you seem to have a strong opinion and sound reasoning, I'd just implement the change you suggest now and wait for someone to tell you why it's a bad idea.</blockquote></div><br><br></div><div class="gmail_extra">no, please do not change anything right now. Let's wait some time and see what we can come up with. I believe a lot of people agree that the current system of "voting" a tag for 2 weeks after a 2 week RFC period and then leading to "approved" or "rejected" status.<br><br></div><div class="gmail_extra">There have been proposed at least 2 alternatives, one was that of changing the wording to "these n mappers recommend this tag" (list of supporting mappers, n being the sum), rather than the "approved" status.<br></div><div class="gmail_extra">The other one was about endless "voting", where the proposal page would be kept open for pro and con comments (something we do have in some form with the "talk" page for each tag page).<br><br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Cheers,<br></div><div class="gmail_extra">Martin<br></div></div>