<div dir="ltr"><div>I'm not sure whether lowering the bar for the introduction of new tags (even more, as it is altready quite low) is really helpful. Once a tag is there it is hard to change its meaning. Some of the trouble that we face currently stems from tag and key pages that have been written without following the proposal process. These document often tags with minor usage, and much more than the average tag they introduce problems because they don't integrate well with the whole system of tags. Nonetheless, these tags find some adoption, and are very hard to change after some time. If the mapper setting up those tag pages would have consulted with the community before, it is very likely that the flaws would have been discovered and corrected before the tag found its way into the system (or  in some cases it would have been pointed out that there already was an established tag for the intended purpose).<br><br></div>I also believe we should encourage people to document new tags, but we should have a way (besides naked taginfo stats) to communicate whether a tag is well established and widely used, or if it is just a first idea. The current system of tag definition pages and the proposal name space (with various statuses) does solve this problem, but has the problem that it is not used by a lot of people, and there is a lot of reluctance to use tags before they are marked "approved" (this is something that pops up frequently on local mailing lists when you suggest a tag that has "just a proposal page"). IMHO this can hoefully be overcome by communication and maybe by changing the wording (abolish "approved" "rejected" and use something more descriptive).<br></div>