<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Mar 23, 2015 at 10:11 PM, David Bannon <span dir="ltr"><<a href="mailto:dbannon@internode.on.net" target="_blank">dbannon@internode.on.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
OK, I'm struggling. I started answering Dave S's stuff (below) and<br>
realised I was really arguing away the whole catagory approach. Sigh.<br>
<br>
Are we better saying -<br>
tourism=camp_site<br>
toilets=yes<br>
sanitary_dump_station=yes<br>
amenity=showers<br>
fee=yes<br></blockquote><div> </div><div> </div><div><br></div><div><br></div><div>Yes.</div><div>Because camp sites will defy categorization.</div><div><br></div><div>But definitely add "official" there, or a least "operator".  I want to know in advance if the tent symbol on the map represents a place</div><div>I can comfortably stay without getting woken up at 5am by a farmer with a shotgun *</div><div><br></div><div>           -Bryce</div><div><br></div><div>* Been there, done that.</div><div><br></div><div>** Also add "stay_limit=7 nights", "internet_access=wlan", "camp_host=no", "network=", "campfire_permitted=season", "ranger_programs", "website".</div></div></div></div>