<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-03-31 0:37 GMT+02:00 Daniel Koć <span dir="ltr"><<a href="mailto:daniel@koć.pl" target="_blank">daniel@koć.pl</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
OSM was started as a middle-scale map of a big European city, hence:<br>
<br>
1. Highways were meant to be just crossing lines from GPS (=just routing and macro-to-middle-scale rendering).<br></blockquote><div><br><br></div><div>+1, and this hasn't changed. area:highway is a completely different tag, used for polygons that are part of a street.<br><br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
2. Churches were meant to be - well, typical churches (no need to add strange tag "amenity=place_of_worship" for "building=church", because it's obvious - isn't it?!).<br></blockquote><div><br><br></div><div>-1, "building=church" is much newer as a tag, refering to a building and not to a religious function, and is usable only for christian religious buildings, while the amenity=place_of_worship and religion=* approach works globally.<br><br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
3. Monuments were meant to be just monuments (no scale recognition - like building/statue/plate - probably, no monument/memorial dilemma and surely historical - no matter if the monument is old or new).<br></blockquote><div><br><br></div><div>memorials are not "monuments", they are typically plates, signs, plaques, inscriptions.<br><br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br></span><br>
But if I see a grassy area (hence "area=grass") over there or on the aerial image, how should I know if it's:<br>
- natural=grass?<br>
- landuse=grass? (is it used?)<br>
- landcover=grass?<br>
- man_made=grass? (maybe it's made of plastic?)<br></blockquote><div><br><br></div><div>I have for long been promoting a clearer approach for this kind of mess, and I agree that there would be need to implement some changes. My suggestion is to use<br></div><div>- place for parts of settlements, e.g. a residential area with a name, an industrial area with a name<br></div><div>- landuse for areas with the same usage<br></div><div>- landcover for the physical landcover<br></div><div>- natural for geographic features, landscape features, etc., typically with a name, e.g. natural=forest for a named forest (i.e. those will also overlap / be nested in many cases, and can include other features that are seen as "inside/part of" like a lake, a meadow, etc.)<br><br></div><div>man_made is a different beast, typically used for technical stuff. I would never use something like "man_made=grass", even if its made of plastic. (rather surface=artificial_turf or landcover=artificial_turf)<br></div><div><br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
- natural=grassland (what about landcover=grassland?)<br>
<br></blockquote><div><br><br></div><div>no, if you look above, "grassland" is a geographic feature, a landscape type, so belongs to natural, while landcover would be something like "grass", "bushes", "trees".<br></div><div><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Now I may start to dig into wiki pages to get definitions. I'm lucky if I speak English - many of them are not translated to my language and probably won't be (and these which are, can be outdated). And that's just one place...<br></blockquote><div><br><br></div><div>if you speak English you could translate some pages into your language, although this is another big issue: translations tend to not follow up with amendments of the English version.<br><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Sorry - out of time! Too confusing, too much to check - and it was just simple grassy area...<span class=""><br>
<br></span></blockquote><div><br><br></div><div>yes, the world is complex, a grassy area could be a football pitch, a park, a meadow, a garden, a roof, etc., so you will have to understand and interpret and classify what you are mapping, there is no alternative.<br><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
wood vs forest is an topic on its own and how about landcover=* ?<br>
</blockquote>
<br></span>
Again - I see some area populated with trees. It may be landcover or landuse, but surely it is the area.<br></blockquote><div><br><br></div><div>it will always be "landcover" AND "landuse". <br><br></div><div> <br></div></div>Cheers,<br></div><div class="gmail_extra">Martin<br></div></div>