<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">The voting was officially closed by today, but I'll leave it open for another week. So far 13 people have voted.</div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">Met vriendelijke groet/with kind regards,<br><br><i>Jan van Bekkum</i><div><a href="http://www.DeEinderVoorbij.nl" target="_blank">www.DeEinderVoorbij.nl</a></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 25, 2015 at 9:42 PM, Jan van Bekkum <span dir="ltr"><<a href="mailto:jan.vanbekkum@gmail.com" target="_blank">jan.vanbekkum@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I agree that we should not use the star system or six categories It is becoming far too complex for mappers and renderers. This level of refinement must be achieved with additional attributes or extra amenities in a relation.<div><br></div><div>I really do want to keep <u>non-designated</u> as currently proposed. It was my main reason to start with the proposal. I understand it is not important in western countries, but it is vital in Africa and the Middle East. It is a site with the opportunistic blessing and amenity use of a hotel/ hostel, etc.</div><div><br></div><div>Why do we need to keep trekking? Isn't it a special case of unimproved? Summarized my preference is</div><div><ul><li>Designated</li><li>Unimproved (although I like the word Basic better)</li><li>Non-designated</li><li>Wild_camp_site: separate namespace tag for unimproved without blessing</li></ul><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
</blockquote></div></div></div></blockquote></div><br></div></div>