<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 21, 2015 at 1:35 PM, Martin Koppenhoefer <span dir="ltr"><<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com" target="_blank">dieterdreist@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
</span>if thats the only thing you're interested in you can also tag<br>
ref=42<br>
highway=unclassified<br>
(on a node)<br>
 ;-)<br>
gives you even a bold font...</blockquote><div><br></div><div>The fact that rendering on osm-carto is so far behind tagging <u>is</u> an issue.</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>But here I'm more concerned about routing than rendering.</div><div>What syntax makes the most sense for routing all the way to a pitch?</div><div>addr:housenumber is pretty clearly wrong.</div><div>But treating the campsite like a building, and the pitches like apartments, makes a lot of logical sense.<br></div><div>And it scales well to how much is known:<br></div><div><br></div><div>0) leisure=camp_site,  drinking_water=no    (nothing is known about pitches)</div><div>1) capacity=100                                             (we know there are 100 pitches, but not where they are)<br></div><div>2) addr:unit=1-50  addr:interpolation=all       (we know pitches 1-50 along this road or area, but not exactly where)</div><div>3) addr:interpolation=odd addr:unit=1-49    (tagging one side of a road)</div><div>4) addr:unit=1                                               (here's the center or entrance of pitch #1).</div><div>5) relation=site  addr:unit=1 contains bench/parking/sewer dump/picnic table/gopher hole/tree/blades of grass  (micro mapping extraordinaire)</div><div><br></div></div></div></div>