<div dir="ltr">In my experience, most places that sell pastries would be better tagged as bakery. Even if they only sell pastries (ie no bread), they do have to bake them, right? :)  <br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, May 11, 2015 at 5:43 AM, moltonel 3x Combo <span dir="ltr"><<a href="mailto:moltonel@gmail.com" target="_blank">moltonel@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On 11/05/2015, Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>> wrote:<br>
> I believe there is some overlap between the shop values<br>
><br>
> confectionery<br>
> pastry<br>
> candy<br>
> sweets<br>
><br>
> shop=confectionery is used much more often than the other 3 (10K vs. 300<br>
> vs. 100 vs. 50) and is likely covering all of these, but is quite generic.<br>
> For the very reason it can be used for both: pastry (baker's confections)<br>
> and candy (sugar confections), it is often less useful IMHO (at least<br>
> without subtag, which is currently not documented). "often", because in<br>
> some countries these tend to be distinct shops, but in other contexts there<br>
> might be shops that are offering both kind.<br>
><br>
> If you are looking for sugar confections or baker's confections, finding a<br>
> shop that only sells the other variant of confections will not be helpful<br>
> but rather a big annoyance.<br>
><br>
> From previous discussions on this matter I believe to remember that<br>
> "pastry" is actually not covering the entire subset of baker's confections,<br>
> so the term might be less appropriate.<br>
><br>
> "sweets" is not very specific neither, is not defined in the wiki and can<br>
> maybe cover both, candy and pastry, or might be a synonym for candy/sugar<br>
> confections (I am not sure about this, would be nice to hear what the<br>
> natives say). It also doesn't seem to add any additional information with<br>
> respect to confectionery, so I would suggest to deprecate its use<br>
> completely.<br>
><br>
> I think we could deal with this situation in several ways:<br>
><br>
> a) use confectionery, pastry and candy as competing top-level tags and<br>
> suggest to be the most specific where possible (i.e. aim to have only mixed<br>
> shops tagged with the generic confectionery tag and recommend the more<br>
> specific pastry and candy tags where applicable).<br>
><br>
> b) recommend to only use confectionery as the main top level tag and use<br>
> subtags like bakers_confectionery=yes and/or sugar_confectionery=yes to<br>
> make the distinction<br>
><br>
> c) your suggestion here<br>
><br>
> Personally I favor b). What do you think?<br>
<br>
</div></div>My initial reaction was "there's no overlap between pastry and<br>
confectionery, they are totally different things". Some cultural<br>
background: in France, shops selling candys are very rare, but shops<br>
selling pastries are very common because bread shops are everywhere<br>
and usually also sell pastries and danishes. Pastry-only shops are<br>
quite rare. See also shop=patisserie (62 uses).<br>
<br>
But using shop=confectionery and refining that into raw sug^W^Wsubtags<br>
makes sense too.<br>
<br>
For the subtag itself, I'm not a fan of FOO_confectionery=yes: I think<br>
that confectionery=FOO follows established tag-creation best practices<br>
better. It's used a bit in the db already. And if one needs to tag<br>
multiple types, either "confectionery=FOO;BAR" or<br>
"confectionery:FOO=yes confectgionery:BAR=yes" works for me (but I<br>
prefer the later).<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div><br></div>