<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 14 May 2015 at 14:45, Mateusz Konieczny <span dir="ltr"><<a href="mailto:matkoniecz@gmail.com" target="_blank">matkoniecz@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Thu, 14 May 2015 13:30:09 +0100<br>
"pmailkeey ." <<a href="mailto:pmailkeey@googlemail.com">pmailkeey@googlemail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> Isn't 'bare rock' the same as 'rock' ? Why complicate the thing ?<br>
<br>
</span>For me (not a native speaker, but large portion of OSM editors are not<br>
a native speakers) surface=rock includes only only solid rock (maybe<br>
surface=solid_rock would be better than surface=bare_rock) but also<br>
surface of gravel or pebbles.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"></div></div></blockquote></div><div><br></div><div>Surface=rock</div><div>surface=gravel</div><div>surface=pebbles</div><div><br></div><div>I think there's no need to describe rock as solid as the other descriptions imply non-solid material. Similar to why the UK is the only country in the world not to put the country name on postage stamps ;)</div><div><br></div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>Mike.</div><div><div>@<a href="https://sites.google.com/site/millomweb/index/introduction" style="color:rgb(17,85,204)" target="_blank">millomweb</a> - For all your info on Millom and South Copeland</div><div>via <font color="#ff0000"><strong>the area's premier website - </strong></font></div><div><font color="#ff0000"><strong><br></strong></font></div><div><font color="#ff0000"><strong>currently unavailable due to ongoing harassment of me, my family, property & pets</strong></font></div></div><div><font color="#ff0000"><strong><br></strong></font></div><div><a href="https://sites.google.com/site/pmailkeey/e-mail" target="_blank">T&Cs</a></div></div></div></div></div>
</div></div>