<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-05-29 8:36 GMT+02:00 Lauri Kytömaa <span dir="ltr"><<a href="mailto:lkytomaa@gmail.com" target="_blank">lkytomaa@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":2ui" class="a3s" style="overflow:hidden">landuse=forest and natural=wood are a poor example for historical<br>
reasons, when some thought that natural=wood together with<br>
landuse=forest was "redundant", when it's not: </div></blockquote></div><br><br></div><div class="gmail_extra">+1, also because inside a natural=wood/forest object (an entity with a name, maybe composed of smaller entities with different names, maybe not) you can have different kind of landuses and landcover and objects (e.g. a lake, a meadow, a campsite, even a hamlet,...). <br><br></div><div class="gmail_extra">FWIW, there is also "woodland", which is less dense compared to a forest.<br><br></div><div class="gmail_extra">cheers,<br></div><div class="gmail_extra">Martin<br></div></div>