<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, May 29, 2015 at 2:39 AM, pmailkeey . <span dir="ltr"><<a href="mailto:pmailkeey@googlemail.com" target="_blank">pmailkeey@googlemail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Addresses are used to identify buildings. Not all buildings need to be identified.</blockquote></div><br>Did you ever look at the example that I've send you ? (probably not because it doesn't fit in your idea of addresses)  The house numbers are used to identity flats, not the building. 8 different house numbers, 4 on the ground floor, 4 on the first. I don't remember where the mailboxes are located, they are probably grouped somewhere on the ground floor so the mailman does not have to take the stairs. But someone delivering a package to the front door might want to know that they have to take the stair and then follow the corridor to the Xth door.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">As many people have pointed out, addresses are used for many different things (mailboxes, entrances, buildings, rooms within building (e.g. Suite), parcels). But you keep on insisting on your view: address ==> building.</div><div class="gmail_extra">But then at a certain moment you said that an address could go on a node and on a building. And when someone asks you to explain that, you start throwing back questions without explaining what you meant.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">So please sit back, relax and accept that not everyone shares your view. Addresses will be mapped as nodes, on buildings and as interpolation lines. This is OSM, this is accepted and the data consumers can (or have to) live with that.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">have a nice Friday</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">m</div></div>