<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 1, 2015 at 12:48 AM, Warin <span dir="ltr"><<a href="mailto:61sundowner@gmail.com" target="_blank">61sundowner@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":m8b" class="a3s" style="overflow:hidden">In part the problem comes from the lack of organisation of keys.<br>
Some are by form (e.g. building=) some by function (e.g. shop=) .. others are mixed (e.g. amenity=).<br>
<br>
The mixed ones in particular are hard to mentally recall, organise.<br></div></blockquote><div><br></div><div>Do you think a tagging schema with several different sub tags is easier ? Just use the presets in case you don't remember.</div><div><br></div><div>Where/ how do you want to organise ? I usually use search, so I don't encounter the classification problem often. And isn't the classification problem a rather personal problem? E.g. some apps want to group pubs that serve, restaurants, fast food etc. in one category. I think OsmAnd does.</div><div>Every data consumer is of course free to use a different grouping/classification from the one that is in the raw data. </div><div><br></div><div>Also look at the reception_desk "classification" problem. Some want to classify it as amenity, others as a tourism feature. That just depends on your needs. There isn't always a classification that works for everyone.</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":m8b" class="a3s" style="overflow:hidden">
<br>
Reorganising is difficult .. historical inertia, personal bias and reluctance to learn a new system lend bias against it.<br></div></blockquote><div><br></div><div>Reorganisation should bring big benefits, placing e.g. fountain under tourism does not bring huge benefits IMHO. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":m8b" class="a3s" style="overflow:hidden">
<br>
-------------------<br>
The other problem is some mappers are looking at things to do locally as they think they have added all the available OSM features and now want new ones.<br>
<br>
Reception_desk and power_sockets spring to mind ;-)</div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>I'll agree that introducing the reception_desk key was/is problematic because of the choice of the top level tag.</div><div>On the other hand I do not see why we couldn't tag some of them as amenity and others as tourism and have both documented. It's pretty easy for data consumers to support both.</div><div>Take a look at e.g. historic places. They support all kind of combination for the same things (building=farm, historic=yes or just historic=farm). They process the data before putting it on the map, so those things appear the same for the users of that map.</div><div><br></div><div>As I understood the power_sockets problem is that some want to generalize the "power_socket" concept. Do we always have to try to find the most general concept and add X number of subtags to say what we really want to say ? Or can we sometimes just live with the specialty object (charging place for cars).</div><div>I think the use cases are important, when I'm looking for something to charge my car, I won't be looking for a socket where I can charge a computer, and vice versa. Two totally different use cases. In those situations I would accept a specialty tag for each of them. I know the world is not black and white and in many cases it will be harder to decide on a general tag with subtags or a specialty tag.</div><div><br></div><div>regards</div><div><br></div><div>m</div></div></div></div>