<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Jul 23, 2015 at 8:50 AM, Eric Sibert <span dir="ltr"><<a href="mailto:courrier@eric.sibert.fr" target="_blank">courrier@eric.sibert.fr</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Overlapping should be the first step to mapping a dispute. Then if you want<br>
to add dispute attributes, you could create a new multipolygon with areas<br>
in question, and add dispute specific tags, wikidata tags, and similar.<br>
</blockquote>
<br></span>
In my previous message, I proposed to create a relation for the disputed area but a single polygon may be enough in most cases. A multipolygon may be used if the same dispute deals with several areas (like one country claiming several islands of another country at the same time).</blockquote><div><br></div><div>I think a good test case for testing if this can handle ongoing and complex conflicts would be Kashmir, as it's currently five-ways disputed between Pakistan, India, China, a Kashmir separatist/freedom/independence movement, and recently displaced-from-Afghanistan irregular Islamic fundamentalist forces.</div></div></div></div>