<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Nov 6, 2015 at 7:02 AM, Andy Townsend <span dir="ltr"><<a href="mailto:ajt1047@gmail.com" target="_blank">ajt1047@gmail.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Obviously in places where a road can have multiple equivalent
    references (such as the US) route relations perfect sense (as does
    figuring out which routes are actually signed on which bits of road)
    but in places where there's only one real ref per piece of tarmac
    (such as the UK) there's no need to force mappers to start
    maintaining relations as well as just recording the reference.<br></div></blockquote><div><br></div><div>Well, I believe impetus for route relations was Sustrans networks.  These tags went from the ways to relations years ago already, so call me skeptical that there's no multiplexes in the UK (especially since without any real effort inside 30 seconds, just randomly scrolling by hand to the UK, I see that the A24 and RCN CS7 are multiplexed).  I honestly don't see why we should be treating tags related to route=road any different than we're already treating route=bicycle.</div></div></div></div>