<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sat, Nov 7, 2015 at 6:03 AM, Paul Johnson <span dir="ltr"><<a href="mailto:baloo@ursamundi.org" target="_blank">baloo@ursamundi.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class="">On Fri, Nov 6, 2015 at 5:36 PM, Dave Swarthout <span dir="ltr"><<a href="mailto:daveswarthout@gmail.com" target="_blank">daveswarthout@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">@Colin - I see it now in Wiktionary, but since it is not in the OSM Wiki how would renderers show or use that information? I guess my point is that the relation manager and tools are difficult to master and forcing their use on the general mapping community would be a mistake. Even if deprecating the ref tag was deemed okay by our little group, the general user community will resist the change and rightly so IMO</div></blockquote><div><br></div></span><div>You're blaming the community for a software issue here, and that's a little unfair to the community.  If iD or potlatch or whatever are that broken, then fucking fix iD and Potlatch.  There's zero reason relations should be harder to use than nodes and ways.  If it is, then the software is Doing It Wrong.</div></div></div></div>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">Sorry for going all Linus Torvalds there, but seriously, the tools shouldn't be a barrier to moving things to a more consistent level of maintainability.</div></div>