<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Nov 9, 2015 at 7:26 PM, Clifford Snow <span dir="ltr"><<a href="mailto:clifford@snowandsnow.us" target="_blank">clifford@snowandsnow.us</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra">Bryce,</div><div class="gmail_extra">I've found a couple of these. One was exactly where the node was placed. The other, in Omaha, was a substantial ways away. And I still have found any of the four at the University of Washington in Seattle. I'm concerned that the locations are not accurate enough to have a bot add a node.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>This is distributed human mapping at it's finest.<br></div><div>Tool stands are too small to show up on an air photo: armchair mappers need not apply.<br></div><div>The correctly mapped nodes are largely the result of map notes.<br><br>A typical map note says that a tool stand is probably nearby based on a press release: could a boots-on-the-pedals cycle over and check it out?  Hundreds have.  It's worked great in the USA (not so much in the UK).<br><br></div><div>PLEASE delete stations that are really not there.  I know it's hard.  Turn 'em into a map note perhaps, but definitely don't leave them as broken glass in OSM. <br></div></div></div></div>