<div dir="ltr">I can see the attraction of this, but I do always worry about gross lack of backward compatibility being a huge barrier to adoption. If you have to scramble to keep up with changes like this whenever they happen, you aren't going to be keen to be a consumer of OSM data when it's only peripheral to what you're trying to do. I hear all the arguments about being able to move forward and so on, but if you can't keep the customers, there's no point.<div><br></div><div>Also relations are a massively bigger burden on a consumer. Every time you get one you've got to do a look up in a potentially HUGE mass of other data, so it probably has to be done via a database rather than in memory. Getting the information you need becomes orders of magnitude slower for every object.</div><div><br></div><div>It also doesn't help that relations appear last in the OSM data, so you can't even note the relations as you go and then look them up as you see ways etc. You have to process the lot first and then go back and to the original task. Again it pretty much mandates a huge database for anything other than a small area.</div><div><br></div><div>David</div><div><br></div></div>