<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 11, 2015 at 4:46 AM, Martin Koppenhoefer <span dir="ltr"><<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com" target="_blank">dieterdreist@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><span class=""><br><div class="gmail_quote">2015-11-11 11:00 GMT+01:00 Gerd Petermann <span dir="ltr"><<a href="mailto:GPetermann_muenchen@hotmail.com" target="_blank">GPetermann_muenchen@hotmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div style="overflow:hidden">pro 2) : less confusing for those who like the duck test<br>
(if there is a tertiary_link there should also be a xyz_link)<br>
contra 2): more work for many people, hard to verify<br>
reg. 2b)<br>
</div></blockquote></div><br><br></span>I believe even tertiary links should be extremely rare. The roads typically having links are motorways, trunks and many of the primaries (depending on the region), some of the secondaries, rarely tertiaries (if ever, might also be seen as classification errors but who knows, maybe there is good reason in some areas for these). </div></div></blockquote><div><br></div><div>So, how do you propose the very common situation of porkchops on tertiaries be handled?  One such example is at 1st and Norfolk in Tulsa:  <a href="http://www.openstreetmap.org/?mlat=36.15860&mlon=-95.97860#map=19/36.15860/-95.97860">http://www.openstreetmap.org/?mlat=36.15860&mlon=-95.97860#map=19/36.15860/-95.97860</a> </div></div></div></div>