
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>

<p> </p>

<div> </div>

<p>The fact that tools don't currently support something is no reason to oppose its introduction either. If it were, we would never be able to change anything.</p>

<p>On 2015-11-11 21:26, Mateusz Konieczny wrote:</p>

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0"><!-- html ignored --><!-- head ignored --><!-- meta ignored -->

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">On Tue, 10 Nov 2015 21:50:41 +0100<br /> Joachim <<a href="mailto:noreply@freedom-x.de">noreply@freedom-x.de</a>> wrote:<br /><br />

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0">Many see _link only as slip roads. But using it for at-grade junctions<br /> like described in the wiki has one advantage: _link is usually tagged<br /> without a name because it connects two named roads and has none<br /> itself. Using no link gives many warning in QA tools. Using<br /> highway=residential plus noname=yes might be a workaround in the<br /> current situation.</blockquote>

<br /> False positive in QA tool is not a good reason to force everybody to<br /> handle residential_link, service_link etc<br /><br /><br /> _______________________________________________<br /> Tagging mailing list<br /><a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br /><a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a></div>

</blockquote>

</body></html>