<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 11, 2015 at 1:48 PM, David Earl <span dir="ltr"><<a href="mailto:david@frankieandshadow.com" target="_blank">david@frankieandshadow.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div>There are lots of places where it would help to group things uniquely rather than by a simple text string. Names are the obvious next one. If we put the names on a separate shared object, you can then tell when they are actually the same street, or whatever, rather than just a coincidence. There are two entirely separate Love Lane in Cambridge, for example, and many High Street all over the place. How do you know they are the same, especially if they don't all interconnect, or conversely they do, but are actually different.</div><div></div></blockquote></div><br>There are already relations for that, a street-relation [1] or associatedStreet-relation [2]. There was a huge discussion all over OSM earlier this year about the benefits/drawback of such a relation. Or was it last year ? Similar arguments: too difficult to deal with, simple data consumers would no longer see the address. On the other hand, the consistency like you point out. </div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">regards</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">m</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">[1] <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:street">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:street</a></div><div class="gmail_extra">[2] <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:associatedStreet">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:associatedStreet</a></div></div>