<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-11-25 22:18 GMT+01:00 Philip Barnes <span dir="ltr"><<a href="mailto:phil@trigpoint.me.uk" target="_blank">phil@trigpoint.me.uk</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">> People with vision impairments or wheelchairs can't - so directing<br>
> them to crosswalks with kerb cuts/slopes and assisted signals<br>
> (sounds, etc) sounds like the proper thing to do.<br>
<br>
</span>I agree, but it should not be done at the expense of pedestrian<br>
mapping.<br>
<br>
Using the existing style of highway attributes should be the way to<br>
achieve this, not adding parallel ways which do not exist on the<br>
ground.<br></blockquote><div><br><br></div><div>the sidewalks/pavements DO exist on the ground. Adding tags to the main highway way / street (i.e. splitting for everything) becomes unhandy as soon as you add a lot of details (extreme  fragmentation of the main highway way), and it is unsuitable for things like maxspeed on the pavement/cycleway, surface, geometric details (shape) of the pavement, things on the pavement like bollards, width reductions, etc.<br><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
We should not be changing the database just because the existing system<br>
is too comlicated for new mappers.</blockquote></div><br><br></div><div class="gmail_extra">I'm not sure if the current system is too complicated, but if I were convinced it was and there was a simpler solution for the same problem, I'd not hesitate to change the current system.<br><br></div><div class="gmail_extra">Cheers,<br></div><div class="gmail_extra">Martin<br></div></div>